評比≠評等 / 廖志峰

作者:tabflib 日期:2009-12-03

字體大小: 小中大

金研(評)98-067

評比≠評等

撰稿人：廖志峰

(本文為個人論述不代表本院立場，未經作者同意請勿任意轉載)

近期平面媒體陸續報導我國金融機構評比相關學術研究成果，引起各界對於此議題高度注意。環顧國內外現有文獻，金融機構評比相關研究並非首創，亦不缺乏，但為何引起高度注意？個人猜測，可能原因是2008年金融海嘯後，各界高度關注金融機構基本面現況所致。這些研究結果確實有助於理解我國金融機構基本面現況，但是否完整呈現我國各金融機構體質？個人持較保留立場。

首先需釐清，雖然評比與評等兩者具有高度關聯性，但金融機構評比(ranking)並非評等(rating)。概略而言，評比是一種相對排名概念，例如：以某項指標觀察，A機構優於B機構；而評等是一種絕對標準概念，例如：A機構之各項指標皆在某種數值以上，評等為AAA。由此可知，在進行評比的過程內，可能採用與評等一樣的指標進行排名，但兩者的意義卻是不同的。

金融機構評比非常類似學校期中考試排名，按照分數高低，由第一名排至最後一名；但這仍無法說明第一名學生成績一定及格，而最後一名學生的成績一定不及格。若假設90分以上為優等，60分以下為劣等(類似金融機構評等)，我們能夠證明資優班最後一名學生一定是劣等嗎？能夠證明普通班第一名學生一定是優等嗎？

反思近期金融機構評比相關研究，其研究方法與研究目的都非常具有代表性，亦值得各金融機構、投資人與研究人員參考；但是否充份反映我國金融業現況？是否能夠達到提前預警問題金融機構？個人仍持保留立場。畢竟，一堆爛蘋果裡挑出一個最好的，仍是爛蘋果；相反的，一堆好蘋果裡挑出一個最差的，仍是好蘋果。

故研讀金融機構評比相關研究同時，是否亦需理解應用方向？如果是進行金融股投資決策，判斷哪家金融機構是績優股，金融機構評比相關研究絕對具有參考性。如果是因此作為問題金融機構預警，個人期期已為不可。建議相關當局可參考金融機構評比相關研究，研擬我國金融業整體發展方向與金融預警系統，促進整體金融機構競爭力提升，與業者共同把餅做大，而非直接引用評比排名結果，這可能會誤判問題金融機構與風險，徒增不必要的困擾。